Nettoyage de la zone de la couche du nouveau-né : une revue de la littérature

Introduction

La peau de la zone de la couche chez le nouveau-né constitue un environnement unique, exposé à une combinaison d'agressions telles que l'urine, les selles, l'occlusion et les lavages fréquents. Par conséquent, la dermatite de contact du nourrisson touche jusqu'à 25 % des nourrissons portant des couches au cours des quatre premières semaines de vie. ¹

Les jeunes parents sont souvent confrontés à un dilemme : les professionnels de santé recommandent généralement l’utilisation d’eau bouillie refroidie et de boules de coton, tandis que les lingettes pour bébé, dont la composition varie, sont souvent contradictoires. Cette revue de la littérature examinera nos connaissances actuelles sur la peau du nouveau-né, l’érythème fessier et les pratiques de nettoyage de la zone du siège fondées sur des données probantes.

structure cutanée néonatale

La structure et la fonction de la peau du nouveau-né se transforment rapidement au cours des premières semaines de développement. La peau du bébé est sujette à une perte insensible en eau (PIE) plus importante et à une hydratation réduite de la couche cornée, ce qui entraîne une barrière cutanée moins efficace. ²

Le pH cutané diminue au cours des 1 à 4 premiers jours de vie et continue de diminuer pendant les trois premiers mois. Un pH cutané plus élevé chez les nourrissons peut réduire l'intégrité de la couche cornée et accroître la sensibilité aux traumatismes mécaniques. Il a été démontré que le pH cutané dans la zone du siège est plus élevé que dans les autres zones chez les nouveau-nés par rapport au 14e jour. ³

L’environnement unique de la zone des couches et ses implications pour les soins de la peau du nouveau-né

Les soins cutanés de routine peuvent engendrer des frottements et des irritations dues aux produits nettoyants et aux lingettes. ² De plus, les couches elles-mêmes maintiennent la peau dans un état humide et occlusif. ⁴

Soins efficaces de la peau des nouveau-nés pour les couches

Les soins de la peau des nourrissons dont le bébé est nourri en couches nécessitent un nettoyage adéquat des irritants physiologiques tout en préservant la fonction barrière et sans provoquer de lésions physiques, d'irritations ni de dermatite de contact allergique potentielle en réaction à des substances chimiques exogènes. ⁵

Pratiques de nettoyage de la zone des couches – Coton et eau ou lingettes ?

Au Royaume-Uni, l’utilisation de coton et d’eau est généralement recommandée aux parents par les sages-femmes et les puéricultrices.⁶ Cependant, à ce jour, cinq études ont démontré une efficacité comparable, voire supérieure, des lingettes pour bébé par rapport à l’eau et aux boules de coton pour nettoyer la peau de bébé après la ^{couche.⁷⁻¹²}

Les parents sont prêts à adopter les lingettes pour bébé ¹³

L'eau seule ne suffit peut-être pas à purifier suffisamment.

• Plus facile à emballer
• Pratique
• Maintenir une qualité d'eau constante même loin de chez soi

Quel est l'impact de la formulation des lingettes ?

Une étude prospective récente (étude BaSICS) a comparé les effets de trois marques différentes de lingettes pour bébé sur l'incidence et la durée de l'érythème fessier (dermatite du siège) modéré à sévère, de la naissance à huit semaines. ¹² L'étude a montré que les bébés nettoyés avec la marque contenant le moins d'ingrédients (eau ultra-pure et extrait de fruit uniquement) présentaient moins de jours d'érythème fessier cliniquement significatif. Ceci suggère que l'utilisation de lingettes à la composition minimale présente un avantage supplémentaire. ¹⁴

Durée de l'érythème fessier modéré à sévère dans l'étude BaSICS comparée à celle de la marque 3 (marque contenant le moins d'ingrédients) ¹⁴

L'importance de la qualité de l'eau

Au Royaume-Uni, 60 % de la population vit dans des régions où l'eau est dure.¹⁵ Des études suggèrent que l'eau adoucie ou ultra-pure contribue au maintien de la fonction barrière cutanée, comparativement à l'eau du robinet, notamment chez les nouveau-nés prédisposés à la dermatite atopique.^16–18 Parmi les mécanismes proposés pour expliquer ce phénomène figurent un dépôt accru de détergents sur la peau, une altération de la signalisation calcique et une augmentation du pH cutané, autant de facteurs susceptibles d'altérer la fonction barrière de la peau.¹⁸

Propriétés de l'eau purifiée16

• Aucune bactérie/micro-organisme
• Aucune trace de minéraux tels que le magnésium et le calcium, qui contribuent à la dureté de l'eau.
• pH inférieur à celui de l'eau du robinet (5 contre 7)

Conclusions

• L'utilisation de lingettes pour nettoyer la zone de la couche/du change semble comparable, voire supérieure, aux méthodes utilisant de l'eau et du coton/des chiffons.
• Une étude récente soutient l'utilisation de lingettes à ingrédients minimaux (eau ultra-pure et extrait de fruit uniquement) dans la prévention de la dermatite du siège.

Références

1. Philipp R, et al. Br J Gen Pract 1997;47:493–497;
2. Chiou YB, Blume-Peytavi U. Skin Pharmacol Physiol 2004;17(2):57-66;
3. Visscher MO, et al. Clin Dermatol 2015;33(3):271-280;
4. Visscher M, Narendran V. Newborn Inf Nurs Rev 2014 ; 14(4):135-41 ;
5. Collier M. British Journal of Nursing 2016;25(20):26-32;
6. Institut national pour l'excellence en matière de santé et de soins. Soins postnatals jusqu'à 8 semaines après la naissance [CG37] [en ligne] 2006. Dernière consultation le 01.09.21 - Disponible sur : https://www.nice.org.uk/guidance/cg37 ;
7. Rodriguez KJ, et al. Pédiatre Dermatol. 2020 ; 37 : 447-454 ;
8. Ehretsmann C, et al. J Eur Acad Dermatology Venereol 2001;15(Supplément 1):16-21;
9. Lavande T, et al. BMC Pediatrics 2012;12(59);
10. Adam R, et al. Pediatr Dermatol 2009;26(5):506-13;
11. Visscher M, et al. Néonatologie 2009;96(4):226-234;
12. Garcia Bartels N, et al. Pédiatre Dermatol 2012 ; 29 : 270-276 ;
13. Furber C, et al. J Obstet Gynecol Neonatal Infirmières 2012;41(6):E13-25;
14. Price A, et al Pediatr Neonatol 2021;62(2):138-145;
15. Source : Thames Water UK ;
16. Jabbar-Lopez ZK et al. BMJ Ouvert 2019;9(8):e027168;
17. Tanaka A, et al. Acta Derm Venereol 2015;95:787-791;
18. Danby SG, et al. J Invest Dermatol 2018;138(1):68-77.